当前位置: > 未分类 > 论文范文论“反逻辑学家”对逻辑的批判

论文范文论“反逻辑学家”对逻辑的批判

论文类型:论文范文
论文字数:
论点:逻辑,法律,论者
论文概述:

本文主要讲述法律逻辑的真值问题逻辑以命题的真值为根底,由于法律会与时俱进,并随着社会价值的转变而转变,其大前提也会因时而异。由论文中心整体提供。

论文正文:

1.法律逻辑的真值问题逻辑是以命题的真值为基础的。然而,自然科学中的绝对谬误在法律中并不存在。缺乏绝对谬误的法律逻辑命题只表明它可能是真的或假的。由于法律将与时俱进,并随着社会价值观的变化而变化,其主要前提也将不时变化。例如,1896年“分离和对等”的种族隔离主张被认为是正确的。然而,1954年,最高法院得出结论认为,黑人儿童在学校的做法并不“等同”,整个学校同意放弃“分离和等同”的主张。

2.法律逻辑逻辑的内外论证关系只关注内部论证的有效性,即如何从正确的前提下推导出必然正确的结论,而不考虑对外部的影响。因此,严格基于逻辑推理的司法判决必将对社会产生积极影响。

3.有意识地服从逻辑很容易形成形式主义。也就是说,任何案件都被认为没有特殊性,没有时间和/或/k0/]特征,完全脱离社会生活。逻辑支持者也逐一驳斥了这些批评。关于第一点,支持者认为逻辑有效性是理性的必要条件。逻辑只讨论前提和结论之间的关系,但前提在本质上是否可承受不属于逻辑的范畴。对于第二方面的指责,逻辑支持者指出,反对者混淆了逻辑在法律领域应该发挥的作用。逻辑是分析和评估法律思想的工具,但这并不意味着逻辑是执法的唯一工具。除了逻辑有效性的模式标准之外,还有其他基本的法律标准可以接受。然而,这并不意味着逻辑不能用于分析和评估法律论证的有效性。针对第三点,支持者说,反对者反对“过分强调法律制度的逻辑结构,忽视法律制度的深刻社会和历史特征以及法律发展和创新的驱动力的风险”。为什么关于法律制度逻辑结构的研讨会无视其历史和社会因素?这个问题不太清楚。法律是一种相当复杂的文化现象,必须由许多学科来研究,如历史学、社会学、经济学等。不能仅仅因为它可能导致忽略其他方面就放弃它。

事实上,关于逻辑在法律范畴中的地位的辩论恰恰说明了逻辑在澄清、分析和处理法律问题方面的重要性。霍姆斯的批评恰恰是因为他给逻辑带来了前所未有的高度希望。为了进一步澄清逻辑在法律中的地位,逻辑在法律中的作用将在后面详细讨论。