当前位置: > 未分类 > 论文范文日本持续的经济萧条及其前景

论文范文日本持续的经济萧条及其前景

论文类型:论文范文
论文字数:
论点:日本,日本经济,经济
论文概述:

日本经济论文: 日本经济持续低迷及其前景 由硕士毕业论文中心,硕士论文组整理提供,本文阐述了日本经济持续低迷及其前景

论文正文:

日本经济论文:日本持续的经济萧条及其前景由硕士论文中心和硕士论文团队提供。本文阐述了日本的持续经济萧条及其前景
经历了二战后的早期重建和上世纪六七十年代的高速增长后,日本经济在八十年代末成为仅次于美国的世界第二大经济体,创造了举世公认的“经济奇迹”。自20世纪90年代以来,随着“泡沫经济”的破灭,日本经济陷入了长期停滞阶段,其特征是通缩和周期性衰退。
一、
日本持续和长期的经济停滞主要体现在以下几个方面。
(一)经济增长仍然缓慢
自1990年代以来,除1991年、1995年和1996年外,日本所有财政年度的实际国内生产总值增长率都在2.5%以上,1998年为负增长1.1%。[1]自2001年以来,随着美国经济的调整,日本经济的大多数经济指标都显示出衰退的迹象。据日本首相府公布的统计数据显示,2001年第二季度日本实际国内生产总值较前一季度下降了1.2%,随后连续两个季度分别较前一季度下降了0.5%和1.1%。(3)产业结构调整滞后,阻碍了日本赶上“新经济快车”
20世纪90年代,以信息技术为主导的高技术产业成为经济发展的重要引擎。然而,日本没有及时调整产业结构,将高科技产业作为新的经济增长点,从而失去了持续增长的机会。主要原因之一是日本的技术创新缺乏对经济增长的后续推动。战后,日本引进大量技术发展制造业,以实现经济高速增长。这种技术形式的突出特点是,它强调技术在实体经济中的理想应用,但忽视了基础研究和发展对经济发展的长期影响,政府缺乏对研究和发展资金的投资。这与20世纪80年代美国的技术形式正好相反。美国把基础科学和高技术的研究与发展放在首位,投入科学研究与发展的资金比例远远超过日本。这为20世纪90年代美国高科技产业发明“新经济奇迹”奠定了重要基础。第二,日本的金融策略不利于高科技产业的发展。战后,日本继续实施间接融资政策。直接融资不够繁荣,缺乏发展高科技产业所需的风险投资机制。新兴产业、高科技企业和中小企业在创业过程中很难及时筹集到创业所需的资金。虽然日本在20世纪80年代末也意识到金融改革的重要性,停止了被称为“金融爆炸”的金融改革,开始了从间接金融向直接金融的过渡,但由于日本“泡沫经济”后遗症的深刻影响,个人投资者在短期内难以应对对金融市场的恐惧,保障投资者的机制也不完善,因此日本金融市场的变化仍需要一段时间。第三,日本激进的流通体系和行业高度垄断的运作使其流通体系复杂化,中间商过多,这不仅增加了产品的营销成本,也增加了实施新产品的难度。特别是少数垄断企业利用自己的特殊地位和执政党提供的利益保护自己,人为提高行业进入资本,抑制合理竞争,严重阻碍新技术、新产品的实施和应用。这是日本新兴产业发展缓慢的制度根源。从20世纪90年代日本经济的长期萧条和美国新经济的大发展可以看出,日本的技术形式对经济起飞的国家非常有效,但在后工业化时期,这种形式已经难以适应知识经济的发展。这种连续三个季度的负增长表明当前日本经济已经陷入衰退。
(2)通货紧缩显而易见
20世纪90年代初,日本经济开始出现一些通货紧缩。进入新世纪后,通货紧缩已成为日本经济的主要特征。一些资料显示,1999年和2000年日本的消费价格指数分别比前一年下降了0.5%和0.6%。2001年前9个月,该指数与去年同期相比呈负增长。
(4)传统经济体制制约着经济的持续发展
战后日本实行了政府主导的经济体制。这一经济体系曾经是“赶超”经济的胜利典范,并在战后日本经济腾飞中发挥了重要作用。自20世纪90年代冷战结束以来,中国和一些东欧国家也开始转向市场经济。经济全球化已经成为世界经济发展的一个重要趋势。日本没有根据这种经济环境的变化及时调整自己的经济体制和结构,仍然实行政府主导的经济体制。因此,在经济全球化步伐逐步加快的背景下,传统经济体制逐渐开始演变为经济发展的桎梏。这是日本经济陷入长期困境、无法自拔的深层原因。这一制度的突出特点是政府干预经济的权力过大。具体表现为政府通过财政政策停止对低效部门的政策维护,这严重违反了市场经济条件下的自由竞争准则,导致企业缺乏开放创新精神,竞争可能会时断时续。在这一制度下,企业在其经营管理中实行独特的终身雇佣制、年薪制和企业间相互持股制。虽然这种制度有助于促进企业集团化和企业与政府的密切关系,但终身雇佣制度的最大缺点是它阻碍了人才的活动,限制了人才做事能力的充分发挥。年度考绩制度的最大缺点是,所有雇员都根据其服务年限获得相同的加薪,但没有拖欠缴款。结果,企业失去了创新精神。企业间的相互持股有效地阻止了外国投资者收购日本企业,但它人为地提高了股价,将日本的市场经济扭曲为由大财阀主导的扭曲的市场经济。大股东不注重投资回报,只是一味追求彼此间的业务关系,为日本经济的持续发展埋下隐患。在金融领域,由于融资受到政府的限制,政府不仅通过各种方式引导资金进入银行和其他金融体系,还根据政府意愿支持特定行业。因此,作为经济运行血液的金融机构完全处于政府或利益集团的控制之下,构成了日本银行独特的“船舶维修体系”,容易出现银行过度放贷和企业过度放贷,最终导致银行坏账日益严重。
iii
在短期内,美国经济的升温和世界信息技术市场的意图将从外部给日本经济带来有利的刺激。然而,由于日本经济结构变化中的各种障碍,消除这些障碍并不容易。因此,日本未来2至3年的经济前景不应悲观。
(1)“新经济”要重新进入上行周期还需要一段时间
从日本面临的外部经济环境来看,美国经济的复苏和世界信息技术市场的增强是日本经济早日复苏的重要因素。目前,日本政府已将信息技术和生物工程等高科技产业作为未来五年刺激经济的主导产业。日本在这方面也有一定的潜力。然而,以新兴产业为主导的“新经济”毕竟已经进入结构调整阶段。历史上,任何反动的新兴产业的发展都有一个逐步的过程,需要其他相关产业的发展和社会进步的协调。信息技术也是如此。虽然它的发展和改进速度应该超过任何以前的技术反应,但它必然会经历一个渐进的过程。目前,“新经济”刚刚开始对包括第一产业和第二产业在内的传统产业进行技术改造和产业升级。这种混合过程需要相当长的时间。另一方面,从目前世界信息技术市场的供求状况来看,它仍处于阶段性饱和状态。统计数据显示,去年全球个人电脑市场的销售额首次下降。由于互联网的发展,手机还没有出现大规模升级的热潮。随着计算机和手机行业停滞不前,对半导体芯片的需求也在下降。根据美国一家权威机构的预测,信息产业至少要到今年第三季度才会停止衰退,复苏将在2003年加速。然而,如果要恢复两位数的增长,可能要到2004年以后。这表明外部力量对日本经济的刺激作用将是短期和有限的。
(2)消除通货紧缩和启动内需面临许多困难
历史经验证明,通货紧缩往往经历一个逐步消化的过程。为了稳定物价和刺激经济发展,日本政府自2001年以来采取了以下措施:第一,增加财政政策方面的预算,用于产业结构调整;降低遗产税和赠与税的税率,废除股票交易中的双重征税制度,是为了促进个人投资。第二,在金融政策方面,继续降低央行利率,诱导利率趋近于零,增加货币供应量,达到“通货膨胀”的金融政策,以治愈“通货紧缩”。允许上市公司购买自己的股票以支持股票和稳定金融市场等。三是加快处置不良债权。自2001年以来,日本内阁一直将处理不良贷款作为处理日本经济问题的核心环节。小泉内阁也明确理解不良贷款的详细时间表。但是,从目前日本经济面临的理想状况来看,上述对策有一定的局限性:由于该国的长期债务负担给政府留下的继续采取扩张性财政政策的空间很小,很难直接形成新的社会需求;由于金融市场利率接近于零,没有进一步的降息空和“惜贷”问题依然存在,金融政策的传导机制将失效,难以获得明显的货币宽松效果。与此同时,东京股市长期以来一直徘徊在11000-12000点的低点。目前,没有上升趋势的迹象。在这种情况下,实施扩张性财政和金融政策刺激需求和抑制通缩的效果无疑是有限的。毕竟,解决不良贷款问题是一剂苦药。这将不可避免地导致破产企业的增加、失业人数的增加和收入的减少。这一结果将进一步加剧“通缩”,推动新的不良贷款的出现,使日本经济难以摆脱上述恶性循环。特别需要指出的是,不良贷款的产生与日本的传统经济体系密切相关,这将大大增加不良贷款处置的难度。
(3)“结构性变革”还有很长的路要走/br/]日本经济的深层“根源”在于日本自己的经济体系。如果没有彻底的结构性变革,日本经济将很难在根本上重生。然而,结构改变是一个全新的平面化项目,改变计划的全面启动和实施将面临相当大的阻力和困难。首先,日本当前的经济体系是一个“僵化”的政治和经济混合体。政界和经济界都有捍卫传统制度的激进力量。它们不仅是制度的既得利益,而且关系牢不可破。改变现有的经济体系相当于攻击既得利益阶层。这种“破坏性操作”不仅是变革的本质,也是变革的一个严重问题。桥本以其执政期间的“六大变革”而闻名,但在所有这些变革实施之前,他被推翻并流产了。小渊还提出了“繁荣第一”的执政道路,但最终毫无结果。小泉,目前正在停止,声称是“一个没有神圣领域的改变”。他的想法主要是消除银行体系中的坏账,减少政府赤字,并解除经济控制。他对变化的实质没有提出任何好的想法。因此,一些日本经济学家认为,日本停止的变革并没有真正触及日本社会的深层问题。第二是处理这些无形的问题,很难在短时间内暂停。由于不时有还本付息的压力,短期内很难消除金融风险。巨额不良贷款仍时有发生。过度消费在短期内可能更难消化。因此,一些专家预测,日本实体经济中投资、人员和债务的“三大盈余”至少需要3至5年的时间来处理。第三,变化和经济复苏构成了激烈的矛盾。改革的目标之一是重振日本长达10年的低迷经济,但结构性改革将直接导致大量中小企业和大量失业人员破产,这将不可避免地造成“社会阵痛”。这种以经济复苏为代价的变化在日本尚未得到充分认识,日本经济学家也没有就此达成共识。因此,如何处理结构性变革与经济复苏的关系,如何让反对党和公众从相对长远的角度理解和消化实体经济变革带来的“痛苦”,将是小泉内阁改革成功的关键。第四,从相对较长的时期来看,日本的结构转型还涉及到如何提高国际竞争力、升级产业结构、如何从出口导向型增长方式转变为民间导向型增长方式等结构性问题。这些问题的处理都表明,日本的转型将是一个长期的过程。
简而言之,日本经济不仅需要解决各种难题,如扩大内需、处置不良资产和重建国家财政。最重要的是停止对现有经济体系进行全面彻底的改革。这一过程无疑是长期和困难的。这种连续两年多的价格下降不仅是日本经济发展历史上前所未有的,而且战后在其他主要西方国家也很少见。自去年以来,日本政府不得不公开承认,“日本经济正处于缓慢的通缩之中”。
(3)国内私人需求严重缺乏
在过去十年中,占国内生产总值60%以上的私人消费需求一直处于极度低迷状态。根据日本总务厅(General Affairs Department)发布的统计数据,日本家庭实际消费支出除了1995年增长0.1%,1997年下降2.1%之外,其他年份都经历了负增长。[[4]2001年,除4月至6月略有增长外,两个季度都出现负增长。
(4)财政负担极其沉重
截至2001财政年度,日本中央政府和中央政府的国内债务已达666万亿日元,占日本国内生产总值的130%以上[5]。这种沉重的财政负担在其他繁荣国家是找不到的。为此,日本前财政大臣宫泽喜一曾惊呼日本金融“濒临解体”。
(5)不良贷款已经拖了很长时间
虽然日本银行自1992年以来已经处置了一些不良贷款,但由于经济持续低迷和破产企业增加,金融机构的不良贷款继续增加。到2001年9月,仅由银行法确认为“风险管理贷款”的不良贷款金额就从1996年的28.5万亿日元增加到31.8万亿日元。如果加上其他类型的不良贷款,这个数字会更大。根据日本工业银行的估计,每经济放缓一个百分点,就必须增加5.6万亿新的不良贷款。
(6)失业率创历史新高
日本的整体失业率从1991年的2.1%上升到2000年的4.7%;失业人口从1990年的134万增加到1999年的317万。2001年的平均失业率也在5%左右。今年2月,日本的整体失业率达到5.3%的新高。[6]如果加上日本独特的“隐形”失业率,日本的失业率在主要西方国家中首屈一指。
2
日本的长期经济活力有许多原因,既有外部的也有内部的,既有周期性的也有政策的。
(1)“泡沫经济”的“负面遗产”极大地损害了日本经济内需的“活力”。
1985年,美国“击败日本”,与西方主要工业国共同签署“广场协议”(Plaza Accord),推动日元升值,导致日元兑美元汇率大幅上升。经过多年的快速增长,日本的国民财富以几何级数大幅缩水。到20世纪80年代末,日本已经成为世界第二大经济体。当时,日本政府认为随着日本经济范围的扩大和个人财富的增加,对闲暇时间的需求会迅速加强,因此在1987年颁布了《疗养地法》和第四个《综合发展计划》。政府的这一诱导性决定诱导了大量闲置的私人资金投资于房地产行业和相关传统行业,引发了“泡沫经济”。在“泡沫经济”时期,随着地价和股价的相互促进,企业的“抵押能力”急剧萎缩。这个“虚拟周期”带来的“泡沫”繁荣在1989年达到顶峰,并幻灭。“泡沫经济”破灭对日本经济的直接后果是:股市大幅下跌、房地产大幅收缩、企业和个人总资产严重缩水。东京日经指数从20世纪80年代末的38915.87暴跌至2001年9月10日的10195.69,创下历史新低。东京证券交易所的单位市值从过去的606万亿日元下降到现在的296万亿日元。十年来,东京证券交易所的市值已经损失了大约300万亿日元或更多。自1992年以来,日本的土地价格也持续下跌。到2001年初,日本的平均地价比前一年下降了4.9%,其中商业地价比前一年下降了7.5%,1999年9月只有18%。住宅用地同比下降4.2%。[7]当前价格较高峰期下降了约70%,蒸发的资产总值约为800万亿日元以上,是日本实际国内生产总值的1.6倍。在整体资产缩水的背景下,企业债务大幅缩水,金融机构陷入困境,不良贷款大幅增加。此外,由于经济扩张期间设备投资的异常范围停止,实体经济严重过剩,从而导致日本经济陷入严重过剩供应和需求萎缩的萧条状态。
(2)政府经济政策的失败扼杀了分阶段的经济复苏
。自“泡沫经济”解体以来,日本政府的经济决策部门一直无法准确判断经济形势,并及时提出正确的经济对策,这也是日本经济无法走出低迷的重要原因。首先,在1992年10月至2000年12月期间,政府急于刺激国内需求,共增加了11项补充预算,总额达130万亿日元。根据凯恩斯的理论,当经济萎缩时,政府积极的财政政策,如扩大公共支出,有助于刺激经济快速增长。然而,在日本经济缺乏真正“根本原因”的情况下,运用西方经济的传统方法不仅未能刺激经济,而且为日本金融积累了巨额财政赤字。其次,它低估了资产缩水对经济的负面影响。泡沫经济初期,政府将资产价格的严重下跌视为经济周期中的正常现象,未能及时提出适当的经济对策,导致资产价格下跌对实体经济的负面影响缩小。直到1995年上半年,由于日本经济仍然没有上升,政府仍然认为“泡沫经济”解体的负面影响在1993年完全结束。当时经济下滑的主要原因是日元升值和阪神地震,所以没有及时采取相应措施。第三,由于1996年阪神地震带来的内需扩张,繁荣局面明显加剧。然而,当时执政的桥本政权未能及时抓住这个机会,刺激繁荣继续扩大。相反,它在处理繁荣和变革之间的关系时犯了严重错误,将消费税从3%提高到5%,从而给来之不易的私人需求泼了一盆“冷水”。加上当时亚洲金融危机的负面影响,日本经济再次陷入萧条。第四,1998年,日本经历了经济负增长和价格下跌的双重局面。然而,日本政府承认日本经历了“通缩”,未能采取有效措施。因此,自2000年9月以来,日本的物价全面下跌,其他经济指标也以多种方式下跌。“通缩”逐渐成为日本经济持续低迷的主要特征。

[2]

[3]